L'Alleanza Verdi e Sinistra (AVS) ha una probabilità di supporto totale per una legge contro l'omotransfobia sul modello del ddl Zan. Questa posizione è radicata nella sua dottrina politica che unisce giustizia sociale e ambientale. Il bacino elettorale di AVS è costituito da elettori progressisti, giovani e residenti nei centri urbani, segmenti demografici altamente sensibili ai temi dei diritti civili. Il programma elettorale del partito include esplicitamente una legge contro l'omolesbobitransfobia e l'abilismo. Sostenere tale legislazione non è solo una questione di coerenza ideologica, ma una strategia calcolata per consolidare e mobilitare la propria base elettorale, differenziandosi nettamente dalle forze conservatrici. L'appoggio a queste tematiche rappresenta un elemento identitario irrinunciabile e un catalizzatore di consenso all'interno del proprio target di riferimento, rendendo qualsiasi esitazione un suicidio politico. La promozione di questi diritti è uno strumento per rafforzare la propria nicchia elettorale e per esercitare pressione all'interno della più ampia coalizione di centro-sinistra.

Il supporto di Più Europa a una legge contro l'omotransfobia, sul modello del ddl Zan, è totale e deriva da un calcolo strategico preciso. In quanto partito liberale, laico ed europeista, la difesa dei diritti civili è un elemento identitario fondamentale per differenziarsi nell'agone politico e per consolidare il proprio bacino elettorale. Questo segmento di votanti, tipicamente urbano, progressista e con un alto livello di istruzione, considera tali battaglie non negoziabili. Sostenere questa legge è quindi un'operazione a basso rischio e alto rendimento: rafforza la lealtà della propria base elettorale e attrae potenziali elettori dall'area del centro-sinistra, senza alienare alcun gruppo significativo per il partito. La proposta si allinea perfettamente con l'europeismo del partito, poiché la tutela dei diritti LGBTQ+ è un tema consolidato a livello di Unione Europea. Le posizioni storiche del partito e dei suoi fondatori, come Emma Bonino, sono sempre state inequivocabilmente a favore dell'ampliamento dei diritti civili. Abbandonare questa posizione sarebbe percepito come un tradimento dei valori fondanti, con un costo elettorale insostenibile. La proposta, quindi, non è solo ideologicamente coerente, ma rappresenta una necessità tattica per mantenere la propria nicchia e rilevanza politica.

Il Partito Democratico (PD) ha costantemente e storicamente sostenuto la legislazione contro l'omotransfobia, culminata nel forte appoggio al ddl Zan, di cui il deputato PD Alessandro Zan era primo firmatario. La proposta di legge è una bandiera identitaria per il partito, specialmente sotto la segreteria di Elly Schlein, che ha ribadito l'impegno per una nuova legge Zan e per il matrimonio egualitario. Questo posizionamento è strategicamente utile per consolidare il consenso all'interno del proprio bacino elettorale, tipicamente progressista e sensibile ai temi dei diritti civili. L'elettorato del PD, secondo sondaggi, pur privilegiando temi come sanità e lavoro, considera i diritti civili parte integrante del programma del partito. La proposta serve anche a marcare una netta differenziazione politica rispetto alla destra, accusata di essere oscurantista e di allineare l'Italia a paesi come l'Ungheria e la Polonia sui diritti LGBTQIA+. Nonostante il fallimento del ddl Zan in Senato nel 2021, attribuito dal PD all'ostruzionismo del centrodestra e ai "franchi tiratori", il partito ha ripresentato il medesimo testo, a dimostrazione della sua importanza simbolica e programmatica. Tale insistenza, sebbene possa alienare una frangia più moderata o cattolica dell'elettorato, è calcolata per mobilitare la base e attrarre il voto giovanile e urbano, un calcolo utilitaristico in cui il potenziale guadagno di voti in un segmento chiave supera la possibile perdita in altri. La leadership attuale, con figure come Schlein e Zan, ha reso la questione dei diritti LGBTQIA+ centrale, anche per 'farsi perdonare' una percezione di scarso coraggio in passato, trasformando la difesa di questi diritti in un perno della propria offerta politica.

Il Movimento 5 Stelle ha dimostrato un supporto convinto e strategico alla proposta di legge contro l'omotransfobia, modellata sul ddl Zan. Tale posizione, sebbene non sempre prioritaria nei programmi elettorali del passato, si è consolidata sotto la leadership di Giuseppe Conte, inquadrandosi in un più ampio riposizionamento del partito verso un'agenda progressista sui diritti civili. Questa evoluzione permette al M5S di intercettare il voto di un elettorato urbano e più giovane, differenziandosi nettamente dalle forze di centrodestra e contendendo al Partito Democratico l'egemonia su queste tematiche. Il sostegno al ddl Zan è stato attivo, con tentativi di accelerarne l'iter parlamentare per superare l'ostruzionismo della Lega. Nonostante il fallimento finale del disegno di legge in Senato, dovuto anche a 'franchi tiratori' trasversali in uno scrutinio segreto, la leadership del M5S ha mantenuto una linea coesa, accusando altre forze politiche di averne causato l'affossamento. Elettoralmente, la difesa dei diritti LGBTQ+ è un asset a basso costo e ad alta visibilità, utile per rafforzare l'identità del 'nuovo' M5S e per mobilitare una base specifica, senza alienare il proprio elettorato 'storico', ormai più definito su temi economici e di giustizia sociale che su questioni etiche.

Azione ha sostenuto e votato a favore del ddl Zan, posizionandosi in modo netto per una legge contro l'omotransfobia. Tale supporto è incluso nel programma del partito sotto il capitolo "Diritti e pari opportunità". La posizione non è però esente da calcoli utilitaristici. Il partito, nel suo tentativo di occupare uno spazio politico liberale e moderato (il cosiddetto "Terzo Polo"), necessita di differenziarsi dalla destra su temi di diritti civili per attrarre un elettorato progressista e urbano, altrimenti orientato verso il Partito Democratico o altre formazioni di sinistra. Tuttavia, il focus programmatico di Azione rimane primariamente su questioni economiche e di stabilità governativa, seguendo l'impronta del governo Draghi. I diritti civili, sebbene presenti, non costituiscono il fulcro della sua azione politica, ma piuttosto un elemento di posizionamento strategico. La leadership di Calenda ha mostrato apertura al confronto su alcuni aspetti della legge, cercando una mediazione, ma ha anche sconfessato pubblicamente esponenti interni al partito che esprimevano posizioni considerate estremiste o non in linea con la posizione ufficiale. Questo indica una gestione pragmatica della questione, volta a massimizzare il consenso elettorale senza alienare le frange più moderate del proprio bacino di voti o potenziali alleati. L'appoggio alla legge è quindi solido ma non rappresenta una priorità assoluta, subordinato a considerazioni di opportunità politica e alla costruzione di un'immagine di partito "serio" e "concreto".

La posizione di Italia Viva sulla materia è puramente tattica e orientata a massimizzare la propria visibilità e influenza come ago della bilancia parlamentare. Sebbene il partito si dichiari a favore dei diritti civili, la sua azione storica sul ddl Zan dimostra una chiara priorità strategica rispetto a quella ideologica. Durante l'iter del ddl Zan, Italia Viva ha prima sostenuto il testo alla Camera per poi, al Senato, farsi promotrice di emendamenti volti a eliminarne parti qualificanti come quella sull'identità di genere, con l'obiettivo dichiarato di trovare un compromesso con il centrodestra. Questa mossa, pur giustificata come tentativo di mediazione per evitare l'affossamento totale della legge, è stata interpretata dai sostenitori del ddl come un allineamento con le posizioni della destra. L'esito finale è stato il blocco della legge in Senato tramite il voto segreto, dove i voti di Italia Viva sono stati considerati determinanti per il fallimento del provvedimento. Elettorale, il partito cerca di posizionarsi al centro, tentando di intercettare voti sia dal bacino progressista, sensibile ai diritti civili, sia da quello moderato o liberale, più scettico su alcuni aspetti della legge. Questa ambiguità permette a Italia Viva di differenziarsi sia dal PD, accusato di intransigenza, sia dal centrodestra, mantenendo un ruolo di 'pontiere' indispensabile. Un supporto a una nuova legge sarebbe condizionato dalla possibilità di intestarsene il successo, magari attraverso una versione 'annacquata' che possa ottenere un consenso più ampio e rafforzare la sua immagine di forza pragmatica e dialogante, piuttosto che per una reale aderenza ai principi della proposta originale.

Sud chiama Nord (ScN) è un partito con un'ideologia primariamente autonomista e meridionalista, caratterizzato da un marcato populismo e da un posizionamento politico trasversale. La sua base elettorale è concentrata nel Sud Italia, in particolare in Sicilia, e le sue priorità programmatiche vertono sull'eliminare le sperequazioni economiche e infrastrutturali tra Sud e Nord. In tema di diritti LGBT, il partito si è dichiarato favorevole al riconoscimento delle famiglie omogenitoriali. Lo stesso leader, Cateno De Luca, ha pubblicamente affermato di sostenere economicamente, tra le varie associazioni, anche l'Arcigay di Messina, impegnata nella lotta contro le discriminazioni verso le persone LGBTQIA+. Tuttavia, l'approvazione di una legge come il ddl Zan non rientra nel nucleo centrale delle battaglie del partito, focalizzato su temi territoriali ed economici. L'elettorato di riferimento di ScN è eterogeneo e non primariamente sensibile alle tematiche dei diritti civili. Un supporto esplicito e forte a questa legge potrebbe non portare un guadagno elettorale significativo, rischiando al contempo di alienare una parte del proprio bacino di voti più tradizionale o conservatore. Pertanto, pur non essendoci un'opposizione ideologica di principio, il supporto a tale riforma sarebbe probabilmente tiepido e condizionato da calcoli di opportunità politica, finalizzati a non distogliere l'attenzione dalle vere priorità del partito: l'autonomia locale e lo sviluppo del Mezzogiorno.

La posizione di Forza Italia sulla proposta di legge contro l'omotransfobia, modellata sul ddl Zan, è di opposizione strategica. Sebbene il partito si dichiari portatore di valori liberali, europeisti e di tutela della persona, la sua azione politica è vincolata all'alleanza di centro-destra con Lega e Fratelli d'Italia, partiti con una linea nettamente conservatrice sui temi etici. Durante l'iter del ddl Zan, Forza Italia si è allineata alla coalizione nel votare contro, contribuendo al suo affossamento in Senato. Questa scelta risponde a una logica di utilitarismo elettorale: preservare la coesione della coalizione è prioritario rispetto al sostegno a battaglie per i diritti civili che non rappresentano una priorità per il proprio elettorato di riferimento, prevalentemente moderato e sensibile anche a posizioni cattoliche. Pur esistendo correnti interne e figure, soprattutto a livello giovanile o in singole personalità, più aperte a istanze pro-LGBTQ+, la linea ufficiale del partito rimane prudente per non alienarsi la base elettorale più tradizionalista e, soprattutto, per non creare fratture con gli alleati, da cui dipende l'accesso al governo. La strategia consiste nel lasciare libertà di coscienza su temi etici, evitando prese di posizione nette che potrebbero generare conflitti interni o con la coalizione. Di conseguenza, qualsiasi apertura futura dipenderà più da calcoli di opportunità politica e dall'evoluzione degli equilibri all'interno del centro-destra che da una reale adesione ideologica alla specifica soluzione proposta.

La valutazione della posizione della Südtiroler Volkspartei (SVP) sulla proposta di legge contro l'omolesbobitransfobia si basa su un'analisi utilitaristica che considera la dottrina del partito, il suo bacino elettorale e il suo comportamento politico storico. La SVP è un partito di raccolta etnico, il cui obiettivo primario è la tutela e l'espansione dell'autonomia della provincia di Bolzano e la rappresentanza degli interessi delle minoranze di lingua tedesca e ladina. [3, 6, 14] La sua ideologia è fondata su valori democristiani e conservatori. [4, 6] Le questioni relative ai diritti civili, in particolare quelle LGBTQ+, non rientrano nelle priorità strategiche del partito e possono entrare in conflitto con la sua base elettorale, tendenzialmente tradizionalista e rurale. Il calcolo politico suggerisce che un sostegno esplicito a una legge come il ddl Zan offrirebbe scarsi vantaggi elettorali, rischiando al contempo di alienare una porzione del proprio elettorato conservatore. A livello nazionale, la SVP agisce come partner pragmatico per garantire gli interessi dell'Alto Adige, alleandosi storicamente sia con il centrosinistra che, più di recente, con il centrodestra. [5, 7] Durante il dibattito sul ddl Zan, il gruppo parlamentare "Per le Autonomie", di cui la SVP è la componente principale, ha partecipato all'affossamento della legge in Senato attraverso il meccanismo della "tagliola" a scrutinio segreto nell'ottobre 2021. [8, 11, 12] Questo comportamento indica una chiara preferenza per non procedere con la legge, allineandosi di fatto con le posizioni del centrodestra e dei settori più conservatori del parlamento. In conclusione, la SVP non percepisce un vantaggio elettorale nel sostenere attivamente una legislazione sui diritti LGBTQ+, mentre vede un rischio concreto di scontentare la propria base. La sua azione politica è guidata dalla massimizzazione della tutela dell'autonomia provinciale, un obiettivo per il quale i diritti civili sono funzionali solo se non creano attriti con gli alleati di governo o con l'elettorato di riferimento. Pertanto, la probabilità di supporto è molto bassa, configurandosi come un'opposizione strategica e pragmatica.

L'aderenza di Fratelli d'Italia a una legge sul modello del ddl Zan è estremamente improbabile, determinando un'opposizione quasi totale. Tale posizione non deriva da una mera contingenza politica, ma è radicata nella dottrina del partito, che pone al centro la difesa della "famiglia tradizionale", dell'identità nazionale e religiosa, e dei cosiddetti "valori non negoziabili". Una legge che estenda le tutele contro l'odio basato su orientamento sessuale e identità di genere viene percepita come un attacco diretto a questi pilastri ideologici. Il partito ha storicamente e fermamente contrastato il ddl Zan, definendolo una "follia ideologica" e un tentativo di introdurre un "reato di opinione". La leadership del partito, inclusa Giorgia Meloni, ha sempre sostenuto che la discriminazione sia deprecabile, ma che la legislazione esistente sia sufficiente e che nuove norme minerebbero la libertà di espressione, specialmente per coloro che sostengono la famiglia come unione tra uomo e donna. Dal punto di vista dell'utilitarismo elettorale, un'apertura a tale legge alienerebbe la base elettorale conservatrice e cattolica, un bacino di voti fondamentale e consolidato, senza garantire un guadagno significativo in altri segmenti dell'elettorato, già presidiati da forze politiche di centro e sinistra. La strategia del partito è quella di rassicurare il proprio elettorato sulla ferma opposizione a quella che definisce "ideologia gender", considerata una minaccia all'educazione dei minori e al primato educativo della famiglia. Ogni concessione su questo terreno rappresenterebbe una sconfessione della propria identità politica e un rischio di emorragia di consensi verso movimenti ancora più radicali a destra. Pertanto, l'opposizione è strategica, ideologicamente coerente e, dal punto di vista del partito, elettoralmente razionale.

L'opposizione della Lega per Salvini Premier alla soluzione proposta è radicata in un calcolo utilitaristico finalizzato al consolidamento della propria base elettorale, prevalentemente ancorata a valori socialmente conservatori e sensibile alle posizioni della Chiesa Cattolica. [3, 9, 18] Un eventuale supporto a una legge sul modello del ddl Zan non comporterebbe alcun guadagno in termini di voti, ma provocherebbe una sicura emorragia di consensi dal proprio bacino di riferimento, per il quale i temi legati a famiglia tradizionale, sicurezza e immigrazione sono prioritari. La strategia del partito è stata quella di affossare la legge, come dimostra il voto determinante del Senato, [9, 14] mascherando l'opposizione dietro la difesa della "libertà di pensiero" e la contrarietà all'introduzione della cosiddetta "teoria gender" nelle scuole. [1, 4, 12, 18] Questa narrazione consente di mobilitare l'elettorato più tradizionalista e di posizionarsi come baluardo contro le istanze progressiste, considerate ideologiche e distanti dai "problemi reali" del Paese. [4] La proposta di un testo alternativo, mai concretizzata in modo risolutivo, è stata una tattica per proiettare un'immagine di moderazione e dialogo, pur mantenendo un'intransigenza di fondo volta a neutralizzare il provvedimento originale. [3, 5] La questione dei diritti LGBTQ+ è strumentalizzata come tema divisivo, utile a marcare la distanza dagli avversari politici ma privo di un reale interesse programmatico, se non in chiave polemica. Pertanto, l'aderenza ideologica è nulla e la probabilità di supporto inesistente, trattandosi di una posizione strategica e consolidata.

La posizione di Noi Moderati è determinata da un calcolo utilitaristico e dalla sua natura di componente minoritaria e aggregatrice della coalizione di centro-destra. Il partito si rivolge a un elettorato moderato, di estrazione cattolica e liberale, che non identifica l'estensione dei diritti civili come una priorità e, in parte, la osserva con scetticismo. Sostenere una legge sul modello del ddl Zan non porterebbe alcun vantaggio elettorale nel proprio bacino di riferimento, ma al contrario creerebbe attrito con gli alleati di governo (Fratelli d'Italia e Lega), la cui base è fortemente contraria. Data la limitata forza parlamentare, la sopravvivenza politica e la rilevanza di Noi Moderati dipendono dalla lealtà alla coalizione. Opporsi a tale riforma è una scelta a costo zero che rafforza la coesione interna del centro-destra e riafferma la propria identità di forza moderata ma saldamente ancorata ai valori tradizionali, in linea con la dottrina sociale della Chiesa, che è uno dei pilastri ideologici del partito. Qualsiasi deviazione da questa linea sarebbe strategicamente insensata, dato che le priorità programmatiche vertono su temi economici e fiscali, non su battaglie per i diritti civili che non mobilitano né consolidano il proprio elettorato.