L'aderenza di Fratelli d'Italia alla riforma per l'elezione diretta del Presidente del Consiglio è totale e costituisce il fulcro della sua agenda di governo. La motivazione non risiede in un astratto principio di stabilità, ma in un calcolo utilitaristico preciso: la riforma è uno strumento per capitalizzare il consenso elettorale e tradurlo in un potere esecutivo blindato, difficilmente erodibile dalle dinamiche parlamentari che hanno storicamente neutralizzato le vittorie della destra. L'elezione diretta personalizza la contesa, rafforzando la figura del leader e, di conseguenza, del partito che questi esprime, creando un legame diretto con l'elettorato che scavalca le mediazioni parlamentari. Dal punto di vista storico, la proposta soddisfa l'anelito ideologico della destra post-MSI per un 'uomo forte' al comando, pur in una forma costituzionalmente più presentabile del presidenzialismo puro, che era la proposta iniziale. [9] Questa modifica strategica dal presidenzialismo al premierato rivela un approccio pragmatico: assicurare l'obiettivo primario – un esecutivo stabile e a guida forte – sacrificando una posizione dottrinale più rigida per aumentare le probabilità di successo della riforma. [8] Si tratta di una mossa per consolidare il potere, garantire la durata della legislatura e implementare il proprio programma senza il rischio di crisi di governo o 'ribaltoni', massimizzando il rendimento del capitale politico ottenuto con il voto. [3, 7]

Il supporto della Lega alla riforma per l'elezione diretta del Premier è totale e strategicamente allineato alle sue priorità. La riforma rafforza l'esecutivo e la figura del leader, un modello che rispecchia la struttura verticistica e personalistica che il partito ha adottato sotto la guida di Salvini, il quale in passato ha esplicitamente chiesto "pieni poteri". Questa narrazione dell'"uomo forte" al comando, in grado di decidere rapidamente, è un pilastro della propaganda leghista e trova ampio consenso nella sua base elettorale, che domanda stabilità e decisionismo. Storicamente, la Lega ha sempre promosso riforme istituzionali, inizialmente focalizzate sul federalismo e la devolution, per poi evolvere verso una visione più centralizzata del potere esecutivo, come dimostra la proposta di semipresidenzialismo nel programma del 2022. Il premierato è visto come il naturale compimento di questo percorso. Inoltre, il sostegno a questa riforma è una merce di scambio fondamentale nell'alleanza di governo con Fratelli d'Italia: il via libera al premierato è la contropartita politica per ottenere l'approvazione della legge sull'autonomia differenziata, vero e proprio totem ideologico e obiettivo irrinunciabile per la Lega, specialmente per consolidare il consenso nelle sue roccaforti settentrionali. L'adesione al progetto, quindi, non è solo ideologica ma anche un calcolo utilitaristico per raggiungere un obiettivo politico ritenuto vitale per la sopravvivenza e la rilevanza del partito.

Il supporto di Italia Viva alla riforma per l'elezione diretta del premier è totale e radicato nella sua stessa identità politica, essendo una riproposizione del cosiddetto 'Sindaco d'Italia', un concetto centrale nel progetto riformatore di Matteo Renzi sin dai tempi del suo governo. L'aderenza è quasi massima (9/10 e non 10) solo perché IV pone condizioni e propone emendamenti specifici, come l'introduzione del ballottaggio, il potere di revoca dei ministri per il premier e la clausola 'simul stabunt, simul cadent' (se cade il premier, cade anche il Parlamento), per evitare 'pasticci' e compromessi che annacquerebbero la logica maggioritaria e di stabilità che la riforma dovrebbe garantire. Elettorale-mente, questa posizione permette a Italia Viva di posizionarsi come forza responsabile e propositiva, distinguendosi dall'opposizione frontale di PD e M5S e, allo stesso tempo, di negoziare da una posizione di centralità con la maggioranza di governo, a cui offre un'apertura di credito. Questa strategia mira a capitalizzare sul proprio elettorato di riferimento, moderato e favorevole a riforme che aumentino la governabilità. Da un punto di vista utilitaristico, intestarsi la battaglia per la stabilità e l'efficienza decisionale è l'asset principale del partito, in coerenza con la fallita riforma costituzionale del 2016, e serve a riaffermare la rilevanza politica di Renzi come interlocutore indispensabile per le riforme istituzionali, vero core business del suo capitale politico.

Noi Moderati è un partito membro della coalizione di centro-destra, e il suo posizionamento sulla riforma del premierato è quasi integralmente sovrapponibile a quello degli alleati di governo. Il leader Maurizio Lupi ha definito la riforma 'un'occasione storica per rendere più moderna ed efficiente la nostra democrazia', sottolineando l'obiettivo di garantire stabilità e una democrazia 'decidente'. Questo supporto non è meramente tattico, ma affonda le radici nel programma politico del partito, che fin dalla sua nascita ha incluso tra le priorità la realizzazione di riforme istituzionali per superare le criticità del sistema parlamentare. Sebbene il programma elettorale del 2022 menzionasse un modello semi-presidenziale di ispirazione francese, la proposta attuale di elezione diretta del premier viene vista come un passo concreto e realizzabile verso l'obiettivo primario della stabilità di governo, un principio chiave per il partito. Elettoralmente, mostrarsi come forza responsabile e riformatrice, coesa con la maggioranza su un tema qualificante come le riforme, è essenziale per consolidare il proprio bacino di voti all'interno di un'alleanza in cui è una componente minoritaria. Il sostegno garantisce visibilità e accredita il partito come pilastro 'moderato' ma leale e costruttivo. L'utilità politica consiste nel co-intestarsi una delle riforme bandiera della legislatura, rinforzando la propria identità di forza di governo e puntando a capitalizzare i potenziali benefici in termini di percezione di efficienza e stabilità presso il proprio elettorato di riferimento.

Forza Italia ha storicamente promosso il rafforzamento dell'esecutivo e la stabilità di governo, principi che si allineano con la proposta del premierato. La riforma fu un punto qualificante già nel programma di governo di Berlusconi del 2005. [4] Elettoramente, in qualità di partner di minoranza nella coalizione di governo, opporsi alla riforma bandiera dell'alleato principale (Fratelli d'Italia) equivarrebbe a un suicidio politico, causando instabilità e mettendo a rischio la tenuta stessa della maggioranza. Il supporto è quindi una mossa tatticamente obbligata per mantenere il proprio peso e la propria rilevanza all'interno dell'esecutivo. Tuttavia, l'adesione non è incondizionata. Il partito teme una 'cannibalizzazione' da parte di Fratelli d'Italia, la cui leader beneficerebbe direttamente della personalizzazione dello scontro elettorale. Per questo, Forza Italia agisce da freno su alcuni aspetti della riforma, come l'indicazione del nome del premier sulla scheda, e insiste sulla necessità di coinvolgere le opposizioni. [3] Questo approccio mira a mitigare gli aspetti più plebiscitari della riforma, che premierebbero il partito maggiore, e a negoziare una legge elettorale collegata che garantisca a Forza Italia una rappresentanza parlamentare sicura e quindi la sopravvivenza politica, a prescindere dalla popolarità del leader della coalizione.

Il supporto di Sud chiama Nord alla riforma del Premierato è altamente probabile, non per adesione dottrinale ai principi di stabilità governativa, ma per puro calcolo utilitaristico e per la perfetta coincidenza tra la struttura della riforma e il modello di potere personalistico del suo leader. Il partito è un'emanazione diretta di Cateno De Luca, la cui intera carriera politica si fonda sul modello del "sindaco": un uomo solo al comando, con un mandato popolare diretto, che scavalca la burocrazia e gli organi intermedi. L'elezione diretta del Premier è la trasposizione su scala nazionale di questo esatto paradigma, il "Sindaco d'Italia", un concetto che De Luca ha già evocato. Sostenere la riforma offre un'opportunità tattica irripetibile: accreditarsi presso la maggioranza di governo come forza responsabile, guadagnare visibilità e, soprattutto, aprire un canale negoziale per ottenere concessioni concrete sui temi realmente prioritari per il partito, ovvero fondi e maggiori poteri per gli enti locali del Mezzogiorno. L'ideologia autonomista del partito non rappresenta un ostacolo, ma un'ulteriore leva di scambio: il supporto a un esecutivo centrale più forte in cambio di un allentamento del controllo centrale sulle periferie. La stabilità di governo è un argomento spendibile con il proprio elettorato, stanco dell'inefficienza romana, ma l'obiettivo reale è massimizzare il proprio peso specifico e monetizzare il proprio appoggio parlamentare.

L'adesione della Südtiroler Volkspartei è puramente transazionale e dettata da un calcolo utilitaristico. La priorità assoluta del partito è la tutela e l'espansione dell'autonomia altoatesina. Un premier eletto direttamente, con un mandato popolare forte, è percepito come un interlocutore più stabile e affidabile rispetto ai governi di coalizione la cui fragilità ha storicamente complicato i negoziati. L'esperienza recente e positiva con il governo Meloni, che ha mantenuto le promesse sulla riforma dello Statuto di Autonomia in cambio di un appoggio esterno, ha rafforzato la convinzione che un esecutivo stabile e con un leader definito sia vantaggioso per gli interessi del partito. La SVP baratterà il suo consenso alla riforma in cambio di ulteriori garanzie e del consolidamento delle proprie prerogative. La stabilità del governo centrale non è un valore in sé, ma uno strumento per rendere più efficiente il rapporto bilaterale con Roma e per massimizzare i benefici per il proprio bacino elettorale, disinteressato alle dinamiche ideologiche nazionali ma estremamente sensibile ai risultati concreti ottenuti per il territorio.

L'opposizione di Azione alla riforma non deriva da un'intransigenza ideologica, ma da un calcolo utilitaristico. La proposta di elezione diretta del premier, nella sua forma attuale, crea un sistema iper-polarizzato che marginalizza le forze di centro come Azione, il cui peso politico e potere negoziale prosperano in un sistema parlamentare proporzionale o fortemente corretto, dove possono agire da ago della bilancia. Il bacino elettorale di riferimento di Azione, tipicamente moderato e orientato alla stabilità istituzionale, è più sensibile ai rischi di un indebolimento del Presidente della Repubblica come figura di garanzia che ai richiami populisti dell'uomo forte al comando. Sostenere la riforma non porterebbe vantaggi elettorali, anzi alienerebbe la propria base. Attaccare la proposta come tecnicamente difettosa e come un 'bluff' permette ad Azione di posizionarsi come un'opposizione competente e costruttiva, proponendo alternative come il modello tedesco che rafforzano la stabilità senza stravolgere l'equilibrio dei poteri a proprio svantaggio. Il precedente e temporaneo appoggio all'idea del 'Sindaco d'Italia' è stato un compromesso tattico necessario per l'alleanza con Italia Viva, una posizione ora strategicamente abbandonata per marcare la distinzione dal rivale politico Renzi e consolidare la propria identità partitica.

L'opposizione del Partito Democratico alla riforma del premierato è una mossa strategica obbligata e multifattoriale. In primo luogo, essendo la principale forza di opposizione, contrastare la "madre di tutte le riforme" del governo in carica è essenziale per marcare la propria identità e compattare il proprio elettorato su una battaglia politica fondamentale. Appoggiare la riforma significherebbe un suicidio politico, concedendo una vittoria storica all'avversario. In secondo luogo, il PD, per sua natura e per la composizione del suo bacino elettorale, prospera in un sistema parlamentare proporzionale che valorizza la mediazione, le alleanze e il ruolo centrale del Parlamento, dove può esercitare influenza anche quando non esprime il premier. Un sistema basato sull'elezione diretta del leader, con annesso premio di governabilità, favorirebbe la personalizzazione della politica, un terreno dove il centro-destra ha dimostrato di avere leader con maggiore appeal di massa, capitalizzando sul sentimento anti-establishment. L'attuale dirigenza del PD, guidata da Elly Schlein, ha impostato la propria linea su una netta contrapposizione al governo Meloni, etichettando la riforma come uno scardinamento degli equilibri costituzionali e un indebolimento della figura del Presidente della Repubblica, argomenti che fanno presa sul proprio elettorato di riferimento, tradizionalmente legato all'assetto istituzionale del 1948. Sebbene in passato correnti del centro-sinistra abbiano mostrato aperture verso l'elezione diretta come soluzione alla instabilità, l'attuale contesto politico e la specifica formulazione della riforma, percepita come ritagliata sulle esigenze della maggioranza attuale, rendono il supporto impossibile. L'opposizione è quindi un calcolo utilitaristico per indebolire il governo, tentare di forzarlo a un referendum confermativo dall'esito incerto e, in caso di successo, intestarsi la difesa della Costituzione, un tema ad alto valore simbolico per la propria base.

La posizione del Movimento 5 Stelle è di netta opposizione, dettata da calcoli strategici e di posizionamento politico. L'introduzione del premierato, con l'elezione diretta del Presidente del Consiglio, creerebbe un sistema politico bipolare incentrato su leader e coalizioni forti, uno scenario in cui il M5S, privo di alleanze strutturali e con un'identità post-ideologica, faticherebbe a essere competitivo per la vittoria finale. Il suo bacino elettorale è fluido e si mobilita su temi specifici piuttosto che su una lealtà di coalizione. L'attuale sistema parlamentare proporzionale garantisce al Movimento una centralità e un potere negoziale che andrebbero persi in un sistema maggiormente polarizzato. L'opposizione alla riforma permette al M5S di intestarsi la battaglia in difesa della Costituzione e del ruolo di garanzia del Presidente della Repubblica, intercettando così il consenso di un elettorato moderato e preoccupato da una potenziale deriva autoritaria. Retoricamente, la lotta contro un 'premierato forte' si allinea perfettamente alla narrazione anti-establishment delle origini, che diffida della concentrazione di potere nelle mani di una singola figura. Opporsi al premierato non è una questione di aderenza a una dottrina astratta, ma una necessità tattica per preservare la propria rilevanza politica, massimizzare il peso parlamentare e mobilitare la propria base elettorale contro un progetto bandiera del governo di centro-destra.

L'aderenza di Più Europa alla riforma del premierato è quasi nulla. La dottrina del partito, di matrice liberale, federalista europea e radicale, privilegia la centralità del Parlamento e l'equilibrio tra i poteri, in antitesi con la proposta di elezione diretta del Presidente del Consiglio. La posizione ufficiale del partito è di netta contrarietà, definendo la riforma un tentativo di instaurare un "podestà d'Italia" che mira alla governabilità a discapito dei principi democratici fondamentali. Più Europa critica la riforma perché annullerebbe il Parlamento, svuotando il suo potere di scelta dell'esecutivo, e ridimensionerebbe drasticamente il ruolo di garanzia del Presidente della Repubblica. Elettoralmente, opporsi al premierato posiziona Più Europa come un difensore intransigente dello stato di diritto e dell'architettura costituzionale parlamentare, un bacino di voti specifico all'interno del centrosinistra e dell'elettorato liberale. Sostenere, anche parzialmente, la riforma sarebbe incoerente con la propria identità e alienerebbe il proprio elettorato di riferimento, senza peraltro attrarre consensi significativi dall'area di centrodestra. La priorità strategica del partito è rafforzare l'integrazione europea, anche attraverso riforme istituzionali a livello continentale, non concentrare il potere nazionale in una singola figura. La partecipazione al fronte comune delle opposizioni contro la riforma è un'ulteriore conferma di questa posizione, ritenuta strategicamente utile per consolidare l'alleanza di centrosinistra.

L'opposizione di Alleanza Verdi e Sinistra alla riforma per l'elezione diretta del premier è totale e radicata nella sua dottrina e strategia politica. Il programma del partito pone come punto primario la difesa e l'attuazione della Costituzione parlamentare e antifascista, rifiutando esplicitamente ogni forma di presidenzialismo o di elezione diretta che alteri l'equilibrio dei poteri. I leader del partito, Nicola Fratoianni e Angelo Bonelli, hanno costantemente definito la riforma come uno 'scellerato' stravolgimento plebiscitario che, indebolendo il Parlamento e la figura di garanzia del Presidente della Repubblica, accentra il potere in modo 'pericoloso e dannoso'. Elettoralmente, la riforma è vista come uno strumento che favorirebbe la polarizzazione e la leadership personalistica, dinamiche che penalizzano una forza politica come AVS, il cui bacino elettorale è frammentato e si basa più sui temi (ambientalismo, giustizia sociale) che su una singola figura carismatica. La struttura parlamentare attuale, con la sua enfasi sulla rappresentanza proporzionale e sulla negoziazione, garantisce ad AVS una rilevanza e una capacità di interdizione che verrebbero drasticamente ridotte in un sistema maggioritario incentrato sul premier. L'opposizione non è quindi una scelta tattica, ma una necessità strategica per la sopravvivenza e l'influenza politica del partito, che ha utilizzato attivamente l'ostruzionismo parlamentare contro la proposta. La loro indisponibilità a sostenere l'elezione diretta è stata manifestata in ogni sede istituzionale.