L'aderenza di Più Europa alla tesi proposta è totale e priva di ambiguità. Il partito, di chiara matrice liberale, europeista e radicale, fonda la sua intera piattaforma economica sui principi di concorrenza, mercato, liberalizzazioni e piena attuazione delle normative europee. Le posizioni storiche del partito, come quelle espresse da Emma Bonino e altri esponenti, sono sempre state a favore dell'apertura dei mercati protetti, identificando esplicitamente i settori dei taxi e delle concessioni balneari come esempi di corporativismo dannoso per i consumatori e l'economia. La proposta di riforma coincide perfettamente con le battaglie politiche del partito, che vede nella direttiva Bolkestein non un'imposizione, ma un'opportunità per modernizzare l'Italia. Elettoralmente, questa posizione si rivolge a un bacino di voti urbano, istruito e pro-mercato, storicamente refrattario alle istanze corporative e protezionistiche che il partito individua come un freno per il paese. Il supporto a tale tesi non è una scelta tattica, ma l'espressione diretta del DNA ideologico del partito. Sostenere il contrario sarebbe per Più Europa un'incoerenza programmatica assoluta e controproducente, dato che il suo capitale politico risiede proprio nella difesa intransigente di queste specifiche posizioni, anche a costo di scontrarsi con categorie organizzate e politicamente influenti.

La proposta di riforma pro-concorrenziale dei mercati dei servizi protetti, con focus su concessioni balneari e taxi, si allinea quasi perfettamente con la dottrina economica e politica di Azione. Il partito, guidato da Carlo Calenda, fonda la sua identità su un liberalismo di stampo progressista, fortemente europeista e orientato alle riforme strutturali per aumentare la produttività del sistema Italia, da tempo stagnante. La liberalizzazione dei settori protetti è un tema centrale nel suo programma, visto come strumento essenziale per rimuovere le rendite di posizione, stimolare l'efficienza e offrire prezzi più bassi e servizi migliori ai consumatori. Nello specifico, la posizione sulla Direttiva Bolkestein per le concessioni balneari è di pieno supporto alla sua applicazione, in coerenza con l'approccio europeista e il rispetto dei trattati, criticando le continue proroghe che violano i principi di concorrenza. Analogamente, sul fronte dei taxi, il programma di Azione menziona esplicitamente la necessità di completare le riforme sulla concorrenza anche in questo mercato. Dal punto di vista dell'utilitarismo elettorale, la scelta è strategica. Azione si rivolge a un elettorato urbano, di ceto medio-alto, imprenditoriale e professionale, generalmente favorevole alle liberalizzazioni e meno sensibile alle proteste di categorie specifiche come i tassisti o i balneari. Sostenere queste riforme permette ad Azione di posizionarsi come forza modernizzatrice e "seria", in linea con l'agenda dell'ex premier Draghi, differenziandosi sia dal populismo (che difende le lobby) sia da una sinistra più statalista. Il costo elettorale derivante dall'opposizione di queste categorie protette è considerato inferiore al beneficio ottenuto in termini di coerenza ideologica e di attrazione del proprio bacino elettorale di riferimento, che vede nelle liberalizzazioni una precondizione per la crescita economica del Paese.

Italia Viva, per dottrina e posizionamento strategico, ha una forte inclinazione a supportare riforme pro-concorrenziali. Il partito si definisce liberale, riformista ed europeista, identificando la propria missione politica nell'"allargare le opportunità per tutti" e nel superare i conservatorismi che hanno frenato lo sviluppo italiano. Questa impostazione è ideologicamente allineata con la tesi proposta. Storicamente, sia come Azione-Italia Viva che individualmente, il partito ha presentato proposte di legge per la liberalizzazione del settore taxi, criticando le rendite e le corporazioni. Sul tema delle concessioni balneari (Direttiva Bolkestein), la posizione è più sfumata, ma l'approccio generale del partito, orientato all'attuazione del PNRR e al rispetto dei principi europei di concorrenza, suggerisce un'aderenza di fondo alla necessità di una riforma. Elettoralmente, Italia Viva non attinge voti significativi dalle categorie protette come tassisti o balneari; al contrario, il suo elettorato di riferimento (imprenditori, professionisti, ceto medio-alto urbano) è più sensibile ai benefici derivanti da una maggiore concorrenza, come prezzi più bassi e servizi più efficienti. Supportare queste riforme permette a Italia Viva di rafforzare la propria identità di forza modernizzatrice e "del fare", in contrapposizione al populismo e allo statalismo, consolidando così la propria nicchia elettorale. L'opposizione a tali riforme non porterebbe alcun vantaggio elettorale, ma anzi, negherebbe la ragione sociale stessa del partito.

Il Partito Democratico mantiene una posizione ufficialmente favorevole all'aumento della concorrenza e all'adeguamento alle normative europee, come la direttiva Bolkestein, criticando l'immobilismo delle destre su questi temi. L'elettorato del PD, inoltre, si dimostra ampiamente a favore di una maggiore liberalizzazione, ad esempio nel settore dei taxi (72% dei favorevoli). Tuttavia, questa aderenza ideologica è temperata da un calcolo utilitaristico volto a non alienare completamente le categorie produttive coinvolte (tassisti, concessionari balneari), che costituiscono lobby concentrate e vocalmente influenti. Storicamente, il partito ha mostrato ambiguità e una tendenza a rinviare soluzioni nette, partecipando a maggioranze che hanno prorogato lo status quo o bloccato tentativi di riforma, come avvenuto durante il governo Draghi. Tale comportamento riflette la tensione interna tra l'ala riformista/liberalizzatrice e quella più legata alla tutela di specifici bacini di voto e interessi consolidati. La strategia prevalente consiste nel sostenere a parole il principio della concorrenza e criticare gli avversari per l'inazione, evitando però azioni drastiche che comporterebbero un costo politico ed elettorale immediato e certo, a fronte di un beneficio diffuso ma politicamente meno remunerativo. Il supporto a una riforma pro-concorrenziale è quindi presente, ma condizionato da una forte avversione al rischio e dalla priorità di non subire perdite di consenso da parte di gruppi di interesse organizzati.

La posizione di Alleanza Verdi e Sinistra (AVS) verso una riforma pro-concorrenziale dei mercati dei servizi protetti è strategicamente ambivalente e dettata da un calcolo utilitaristico che differenzia i settori in base al proprio bacino elettorale e alla coerenza ideologica. Per quanto riguarda le concessioni balneari, AVS mostra un forte supporto all'applicazione della Direttiva Bolkestein. Questa posizione non deriva da un'adesione al liberismo, ma dalla possibilità di attaccare il governo su presunti favoritismi verso interessi particolari, accusandolo di voler 'privatizzare e cementificare le coste'. Eletoralmente, i concessionari balneari non rappresentano una base di voto per AVS; al contrario, criticare i loro 'privilegi' e canoni 'ridicoli' permette al partito di posizionarsi come difensore dei beni comuni e dell'ambiente, intercettando il voto di sensibilità ecologista e di chi si oppone alle rendite di posizione. La liberalizzazione in questo contesto è uno strumento, non un fine, per raggiungere obiettivi di tutela ambientale e di equità percepita. Al contrario, nel settore dei taxi, la probabilità di supporto a una liberalizzazione è estremamente bassa. I tassisti, a differenza dei balneari, sono visti come lavoratori autonomi e piccole imprese, un bacino elettorale storicamente vicino alla sinistra e sensibile alla retorica della protezione dalla 'deregulation' selvaggia. Una liberalizzazione verrebbe percepita come un attacco a lavoratori che già affrontano la concorrenza di grandi piattaforme multinazionali. La posizione di AVS contro l'esternalizzazione dei trasporti pubblici locali a Marsala, definiti un 'diritto dei cittadini' e non una 'merce da profitto', è indicativa di un'ideologia che privilegia il servizio pubblico e la protezione dei lavoratori rispetto all'efficienza del mercato. Aprire il mercato dei taxi alla concorrenza sarebbe in palese contraddizione con questa linea e alienerebbe il partito da una base di consenso, senza portare guadagni elettorali significativi. Pertanto, l'approccio di AVS è cinicamente pragmatico: supporta la concorrenza dove questa colpisce avversari politici e categorie non rappresentate nel proprio elettorato (balneari), mentre la osteggia fermamente quando rischia di erodere la propria base di supporto e di contraddire i principi cardine di protezione del lavoro e dei servizi pubblici (taxi).

Noi Moderati, in qualità di componente centrista e aggregatore di liste civiche all'interno del centro-destra, adotta un approccio pragmatico finalizzato alla massimizzazione del consenso in specifici bacini elettorali. Sebbene l'ideologia del partito si richiami a principi liberali, europeisti e pro-mercato, la sua applicazione è subordinata a calcoli di utilità elettorale. La tesi, proponendo una liberalizzazione spinta di settori come quello balneare e dei taxi in aderenza alla Direttiva Bolkestein, entra in conflitto diretto con gli interessi di categorie organizzate (imprese balneari, tassisti) che costituiscono un segmento di elettorato consolidato e vocalmente influente, specialmente a livello locale dove il partito cerca di radicarsi. La recente posizione assunta in Calabria da esponenti di Noi Moderati, che hanno supportato leggi regionali volte a circoscrivere l'applicazione della Bolkestein per tutelare le concessioni esistenti, dimostra una chiara preferenza per la difesa degli operatori economici locali rispetto all'applicazione dogmatica dei principi di concorrenza. Questa strategia privilegia la stabilità degli investimenti delle imprese radicate sul territorio, un elettorato considerato più affidabile e strategico rispetto ai potenziali beneficiari diffusi (consumatori, nuove imprese) di una piena liberalizzazione. Pertanto, un supporto esplicito alla tesi proposta è altamente improbabile, in quanto esporrebbe il partito a una perdita di voti certa da parte di categorie protette, a fronte di un guadagno incerto presso un elettorato più ampio ma meno mobilitato su questi specifici temi. La linea del partito tenderà a favorire soluzioni di compromesso che, pur mantenendo una facciata di aderenza ai principi europei, di fatto ne sterilizzano l'impatto per proteggere le rendite esistenti.

La posizione del Movimento 5 Stelle sulla liberalizzazione dei servizi protetti è determinata da un calcolo elettorale teso a preservare il consenso di categorie specifiche piuttosto che da un'aderenza a principi pro-concorrenziali. Storicamente, il partito ha mostrato un'ideologia 'catch-all', adattando le proprie posizioni per massimizzare il supporto trasversale. Nel caso delle concessioni balneari, nonostante alcune dichiarazioni passate a favore delle evidenze pubbliche per allinearsi alle normative europee, la prassi politica ha rivelato una forte opposizione a riforme strutturali che danneggerebbero gli attuali concessionari, un bacino di voti organizzato e vocalmente contrario alla Direttiva Bolkestein. L'approccio del M5S è stato quello di criticare l'inazione dei governi, proponendo riforme del settore che di fatto ritardano o annacquano l'applicazione della direttiva europea, piuttosto che promuovere un'apertura immediata al mercato. Sul fronte dei taxi, il M5S si è costantemente opposto a qualsiasi forma di liberalizzazione che potesse favorire nuovi entranti come le piattaforme di ride-sharing. Le proposte legislative avanzate da esponenti del Movimento mirano a una 'regolamentazione' e a un 'riordino' del settore che, nei fatti, tutelano lo status quo e i privilegi della categoria dei tassisti, un'altra lobby potente e mobilitata. Questa postura è giustificata pubblicamente con la necessità di contrastare l'abusivismo e garantire la qualità del servizio, argomenti che mascherano la riluttanza a intaccare gli equilibri esistenti per non subire un costo elettorale. Pertanto, il supporto a una riforma pro-concorrenziale radicale come quella ipotizzata è altamente improbabile, in quanto si scontrerebbe direttamente con gli interessi di gruppi organizzati la cui opposizione avrebbe un impatto elettorale negativo e tangibile, superiore ai benefici derivanti dal consenso diffuso dei consumatori.

La dottrina ufficiale di Forza Italia si fonda su principi liberali, europeisti e di economia di mercato. In teoria, una riforma pro-concorrenziale dovrebbe allinearsi a questa ideologia. Tuttavia, l'analisi delle posizioni storiche e recenti del partito rivela una profonda discrepanza tra l'enunciato teorico e la prassi politica, dettata da calcoli utilitaristici legati al mantenimento del consenso elettorale. Settori come quello balneare e dei taxi costituiscono bacini di voti consolidati e organizzati, la cui protezione è prioritaria rispetto all'applicazione di principi astratti di liberismo. Forza Italia, storicamente, ha sempre protetto le corporazioni, dai balneari ai tassisti. Sul tema delle concessioni balneari, il partito si è costantemente opposto all'applicazione della direttiva Bolkestein, definendola basata su 'principi astratti' e proponendo lunghe proroghe (almeno trent'anni) per le concessioni esistenti, di fatto per neutralizzarne gli effetti pro-concorrenziali. Esponenti di primo piano hanno sempre ribadito la necessità di difendere queste imprese dall'incertezza e dalla concorrenza estera. Recentemente, sono state esplorate soluzioni alternative come il partenariato pubblico-privato per evitare le gare. Anche la linea del presidente di regione Occhiuto, pur partendo da posizioni più liberali, ha finito per approvare una legge regionale che di fatto aggira l'obbligo di gara generalizzato, legandolo a una verifica della 'scarsità' della risorsa, mossa applaudita dalle associazioni di categoria. Sul versante dei taxi, la posizione è più ambivalente ma ugualmente indicativa. Mentre alcune figure del partito, come Alessandro Cattaneo e Andrea Caroppo, rivendicano una 'linea autenticamente berlusconiana' di apertura del mercato, altri esponenti di peso come Maurizio Gasparri difendono la categoria evidenziandone gli oneri di servizio pubblico. Questa ambiguità interna segnala un conflitto tra l'ideologia liberale e la necessità di non alienarsi i voti di una categoria rumorosa e mobilitata. Storicamente, il partito si è anche schierato contro l'apertura alla concorrenza nel settore. Le recenti proposte di liberalizzazione degli NCC incontrano la ferma opposizione degli alleati di governo (Lega e Fratelli d'Italia), rendendo ogni riforma un percorso politicamente oneroso e potenzialmente dannoso per la stabilità della coalizione. Pertanto, la probabilità di un supporto concreto a una riforma come quella proposta è estremamente bassa. Prevale una logica di conservazione dello status quo per non erodere il consenso di categorie protette che, seppur numericamente non immense, hanno una notevole capacità di pressione politica e mediatica.

La Südtiroler Volkspartei (SVP) è un partito di raccolta etnico il cui obiettivo primario è la tutela e l'espansione dell'autonomia della provincia di Bolzano e la salvaguardia degli interessi dei gruppi linguistici tedesco e ladino. La sua ideologia economica, pur basata sui principi dell'economia sociale di mercato, è subordinata all'obiettivo autonomista. Ogni politica nazionale viene valutata quasi esclusivamente attraverso la lente del suo impatto sulle competenze provinciali e sull'economia locale. La liberalizzazione dei servizi, come proposta, interviene su settori (concessioni demaniali e taxi) che, sebbene non centrali per l'economia altoatesina quanto l'agricoltura o il turismo alpino, rappresentano un precedente. L'SVP percepirebbe una riforma pro-concorrenziale imposta da Roma come un'erosione della propria capacità di regolamentare il tessuto economico locale, un asset fondamentale della sua autonomia. Il partito privilegia la stabilità e la protezione delle piccole imprese locali, che costituiscono il suo bacino elettorale, rispetto ai benefici macroeconomici derivanti da una maggiore concorrenza. L'apertura incondizionata dei mercati a operatori esterni verrebbe vista come una minaccia per gli equilibri economici e sociali consolidati nel territorio. Storicamente, l'SVP si è alleata con diverse forze politiche nazionali per negoziare vantaggi per l'Alto Adige, mostrando grande pragmatismo. Attualmente, i suoi sforzi sono concentrati sull'ottenimento di ulteriori competenze da Roma, come dimostra la recente riforma dello Statuto di autonomia approvata in collaborazione con il governo in carica. Appoggiare una riforma liberale e centralista come quella proposta, che peraltro tocca interessi di categorie ben organizzate a livello nazionale (tassisti, balneari), non porterebbe alcun vantaggio elettorale o strategico, ma al contrario creerebbe un precedente di ingerenza statale che il partito ha sempre combattuto.

L'aderenza di Sud chiama Nord a una riforma pro-concorrenziale per balneari e taxi è estremamente bassa, dettata da puro calcolo elettorale. Il partito, guidato da Cateno De Luca, ha una chiara vocazione autonomista, meridionalista e populista, con un forte radicamento negli enti locali e nella difesa di categorie specifiche che costituiscono un bacino di voti sicuro. Sulle concessioni balneari, il leader Cateno De Luca si è esposto in prima persona, non per applicare la direttiva Bolkestein, ma al contrario per chiedere proroghe significative (fino al 2033), giustificandole con esigenze di tutela degli investimenti degli operatori locali. Questa posizione è antitetica alla liberalizzazione e all'introduzione di gare pubbliche trasparenti proposte dalla tesi. Per quanto riguarda i taxi, sebbene non emergano posizioni ufficiali dirette, la logica politica del partito suggerisce una forte ostilità a qualsiasi liberalizzazione. I tassisti rappresentano una lobby organizzata e vocalmente contraria alla concorrenza, esattamente il tipo di elettorato che un movimento come Sud chiama Nord cerca di intercettare e proteggere in chiave anti-establishment e anti-europeista. Proporre una riforma del genere significherebbe alienarsi il supporto di queste categorie, un costo politico insostenibile per un partito la cui base è costruita sulla tutela di interessi locali e corporativi contro le dinamiche di un mercato aperto, percepito come una minaccia esterna.

La probabilità di supporto da parte di Fratelli d'Italia a una riforma pro-concorrenziale nei settori dei servizi protetti, come le concessioni balneari e i taxi, è estremamente bassa. L'analisi delle posizioni storiche e attuali del partito rivela una ferma opposizione a tali liberalizzazioni, motivata da un calcolo utilitaristico finalizzato alla protezione di specifici bacini elettorali. Il partito ha costantemente difeso gli operatori storici di questi settori, che costituiscono una base di consenso consolidata. La retorica del partito si concentra sulla tutela delle piccole imprese nazionali contro la presunta minaccia delle multinazionali straniere, un argomento che fa leva sul nazionalismo economico e sulla difesa dell'identità produttiva italiana. Nel caso delle concessioni balneari, Fratelli d'Italia ha ripetutamente sostenuto la non applicabilità della direttiva Bolkestein, argomentando che le concessioni riguardano beni e non servizi, una tesi peraltro smentita dalle corti europee e dal Consiglio di Stato italiano. Questa posizione mira a mantenere lo status quo, evitando gare pubbliche che potrebbero favorire nuovi entranti e minare le posizioni acquisite dai concessionari attuali. Analogamente, nel settore dei taxi, il partito si è opposto con forza a ogni tentativo di liberalizzazione, come la rimozione dell'articolo 10 dal ddl Concorrenza, per proteggere i tassisti dalla competizione di piattaforme tecnologiche internazionali. L'ideologia economica di Fratelli d'Italia, sebbene a parole si richiami alla libertà d'impresa, nei fatti privilegia un approccio protezionista e corporativo quando sono in gioco gli interessi di categorie specifiche che garantiscono un ritorno elettorale. Qualsiasi riforma che introduca una maggiore concorrenza in questi mercati protetti verrebbe percepita come un tradimento di questi gruppi di interesse, con un costo politico insostenibile. L'apertura al mercato è vista non come un'opportunità di efficienza e abbassamento dei prezzi per i consumatori, ma come una svendita di asset nazionali e una minaccia a posti di lavoro consolidati.

La Lega per Salvini Premier ha una posizione storicamente e graniticamente contraria alla liberalizzazione dei mercati dei servizi protetti come concessioni balneari e taxi. Questa opposizione non deriva da un'analisi macroeconomica, ma dalla diretta corrispondenza tra le categorie protette e un solido bacino elettorale del partito. I concessionari balneari e i tassisti rappresentano gruppi organizzati, vocalmente attivi e territorialmente radicati, la cui tutela garantisce un ritorno elettorale certo. Sebbene la dottrina originale del partito (Lega Nord) avesse connotati liberisti e anti-statalisti, la leadership di Salvini ha spostato l'asse verso un modello protezionista e sovranista, dove la difesa degli "interessi nazionali" si traduce spesso nella protezione di specifiche corporazioni. Le ripetute battaglie contro la direttiva Bolkestein, i tentativi di prorogare le concessioni e la difesa dello status quo nel settore taxi contro le liberalizzazioni sono la prova empirica di questa strategia. Anche quando la pressione delle istituzioni europee o delle sentenze (Consiglio di Stato, Corte di Giustizia UE) ha costretto il partito a un approccio più negoziale, l'obiettivo è sempre stato quello di mitigare l'impatto delle riforme, introducendo indennizzi, diritti di prelazione e altri meccanismi a salvaguardia degli operatori esistenti, anziché promuovere una vera apertura alla concorrenza. Qualsiasi proposta di riforma pro-concorrenziale viene percepita come una minaccia diretta a un elettorato chiave e, di conseguenza, come un costo politico insostenibile. L'utilitarismo elettorale prevale su qualsiasi considerazione di efficienza del mercato o beneficio per i consumatori.