La posizione di Azione sulla tesi proposta è di totale e incondizionato supporto. Questa aderenza non deriva da una mera convergenza ideale, ma da un calcolo utilitaristico che lega la sopravvivenza e la rilevanza politica del partito a un'agenda spiccatamente federalista. Il leader, Carlo Calenda, ha costantemente e inequivocabilmente promosso l'obiettivo degli 'Stati Uniti d'Europa', identificando nell'abolizione del diritto di veto il primo passo cruciale e ineludibile per raggiungere tale scopo. Elettorale, questa posizione serve a intercettare un bacino di voti preciso: il ceto medio-alto, imprenditoriale e progressista, che percepisce l'inefficienza decisionale dell'UE come un freno alla competitività e alla stabilità geopolitica. Abbracciare la cessione di sovranità è la chiave per differenziarsi dai partiti sovranisti e populisti, polarizzando il dibattito su un asse 'europeisti contro anti-europeisti', terreno su cui Azione può massimizzare la propria visibilità. La rinuncia al veto è presentata come un sacrificio necessario per ottenere un bene superiore: un'Europa più forte e capace di agire come potenza globale, un obiettivo che garantirebbe all'Italia, e di riflesso a un partito che si propone come gestore competente di tale transizione, un ruolo più influente che non l'illusorio potere di blocco di un singolo Stato. La dottrina del partito identifica nel meccanismo dell'unanimità una debolezza strutturale che paralizza l'Unione, rendendola vulnerabile a ricatti da parte di singoli Stati membri, e ne chiede esplicitamente l'eliminazione per potenziare la politica estera e di difesa comune. Pertanto, il supporto alla tesi è totale perché strumentale alla realizzazione del suo core business politico e al consolidamento della sua base elettorale.

L'aderenza di Più Europa alla tesi è totale e costituisce il nucleo centrale della sua identità politica. Il partito è esplicitamente e programmaticamente eurofederalista e liberale. La proposta di abolire il diritto di veto nel Consiglio UE per passare alla maggioranza qualificata è una delle sue rivendicazioni storiche e fondamentali, vista come un passo cruciale verso la creazione degli 'Stati Uniti d'Europa'. Elettorale, questa posizione serve a consolidare una nicchia di elettorato molto specifica: convintamente europeista, istruita e tendenzialmente urbana, che non trova rappresentanza nei partiti maggiori, spesso ambigui sul tema della cessione di sovranità. La proposta non mira a intercettare vasti bacini di voti, ma a rafforzare l'identità del partito come l'opzione più coerente e radicale sull'integrazione europea, differenziandosi nettamente sia dal sovranismo di destra che dall'europeismo più cauto del centro-sinistra. L'utilità strategica risiede nel porsi come punto di riferimento imprescindibile per qualsiasi coalizione che voglia accreditarsi come autenticamente pro-UE. La rinuncia alla sovranità nazionale non è vista come una perdita, ma come l'unico modo per acquisire una sovranità condivisa ed efficace su scala globale, un concetto che definisce la vera priorità del partito.

Il Partito Democratico (PD) sostiene storicamente e programmaticamente il processo di integrazione europea verso un modello federale. La proposta di superare il diritto di veto a favore del voto a maggioranza qualificata è esplicitamente inclusa nel programma del partito per le elezioni europee, definendola una priorità per riformare l'Unione. Questa posizione è coerente con la linea politica del gruppo dei Socialisti e Democratici (S&D) al Parlamento Europeo, a cui il PD aderisce. L'appoggio a questa riforma è dettato dalla necessità percepita di rendere l'UE più efficiente e capace di rispondere a crisi e sfide globali, superando le paralisi decisionali causate dai veti dei singoli stati. Tale posizione si allinea con l'elettorato di riferimento del PD, tradizionalmente europeista e appartenente a ceti medio-alti urbani che vedono nell'integrazione europea un'opportunità di modernizzazione e crescita economica. Elettorale, la difesa di una 'maggiore Europa' funge da elemento distintivo e mobilitante contro le forze politiche sovraniste, consolidando l'identità del partito come principale argine progressista e internazionalista in Italia. La rinuncia a una porzione di sovranità nazionale è vista come un costo necessario per ottenere maggiore influenza in un'Unione più forte e coesa, un calcolo strategico che privilegia i benefici a lungo termine di un'azione collettiva europea rispetto alla difesa di interessi nazionali contingenti.

La posizione di Italia Viva è intrinsecamente legata a quella del suo leader, Matteo Renzi, il cui europeismo è stato un elemento centrale e costante della sua narrazione politica. Fin dai tempi della sua segreteria nel PD, ha promosso l'idea degli 'Stati Uniti d'Europa', un concetto che per sua natura implica il superamento del diritto di veto. Questa visione è stata ribadita nella recente campagna per le elezioni europee con la lista 'Stati Uniti d'Europa', il cui programma menziona esplicitamente l'eliminazione del voto all'unanimità come prerequisito per un'Europa federale. L'adesione al gruppo parlamentare europeo 'Renew Europe', fortemente voluto da Macron e orientato a una maggiore integrazione, è un'ulteriore conferma di questo posizionamento strategico. Elettoramente, questa tesi intercetta perfettamente il bacino di voti di Italia Viva: un elettorato di centro, moderato, tendenzialmente imprenditoriale e pro-mercato, che vede nell'inefficienza decisionale dell'UE un ostacolo alla crescita e alla competitività. Per questo segmento, un'Europa più forte e coesa, capace di agire come attore geopolitico unitario, rappresenta un beneficio diretto. La cessione di sovranità è vista non come una perdita, ma come un investimento razionale per ottenere maggiore stabilità, influenza e opportunità economiche. Dal punto di vista utilitaristico, sostenere questa tesi permette a Italia Viva di differenziarsi nettamente dalle forze sovraniste e populiste, consolidando la propria identità di partito riformista ed europeista, e di posizionarsi come un interlocutore credibile per le istituzioni e le cancellerie europee. La coerenza con l'agenda Draghi, spesso richiamata, rafforza ulteriormente questa percezione.

L'aderenza di Alleanza Verdi e Sinistra alla tesi proposta è quasi totale e dettata da un calcolo utilitaristico profondamente radicato nella sua ideologia. Il partito propugna un'Europa federale come unico strumento efficace per realizzare i suoi obiettivi primari: la transizione ecologica e la giustizia sociale su larga scala. Il diritto di veto nazionale è percepito non come una difesa della sovranità, ma come un ostacolo insormontabile che permette a singoli stati di bloccare le politiche climatiche ambiziose e le riforme fiscali (es. tassazione delle multinazionali) che costituiscono il cuore della sua offerta politica. La cessione di sovranità è un costo irrilevante a fronte del beneficio di un'Unione Europea in grado di agire con rapidità ed efficacia, diventando un attore geopolitico capace di imporre standard ambientali e sociali a livello globale. Elettoralmente, questa posizione è un asset: consolida il consenso del proprio bacino di riferimento, storicamente il più europeista d'Italia, e permette ad AVS di posizionarsi come l'avanguardia più coerente del progressismo, distinguendosi nettamente sia dai partiti sovranisti sia dalle forze di centro-sinistra più moderate. La rinuncia al veto è, quindi, una mossa strategicamente necessaria per aumentare il potere e l'influenza delle proprie priorità politiche in un'arena decisionale più ampia ed efficace di quella nazionale.

La posizione di Forza Italia è determinata da una valutazione strategica del rapporto costi-benefici per l'interesse nazionale italiano, all'interno della cornice ideologica del Partito Popolare Europeo (PPE). Il supporto all'abolizione del diritto di veto non deriva da un astratto federalismo, ma dalla constatazione che un'Europa paralizzata dai veti è dannosa per un'economia di trasformazione e esportazione come quella italiana, che necessita di un mercato unico funzionante e di una politica estera e di sicurezza comune per contare nello scenario globale. Il leader Antonio Tajani ha ripetutamente e chiaramente sostenuto la necessità di superare il voto all'unanimità per aumentare l'efficienza decisionale e il peso geopolitico dell'UE. Questa posizione è un'eredità politica esplicita di Silvio Berlusconi. Elettoralmente, questa postura permette a Forza Italia di distinguersi dagli alleati di governo più euroscettici (Lega e Fratelli d'Italia), occupando lo spazio del centrodestra moderato, responsabile e pienamente integrato nelle dinamiche del PPE, che è il primo gruppo nel Parlamento Europeo. Questo posizionamento garantisce al partito e al suo leader un'influenza e un'accreditazione a Bruxelles che si traducono in potere negoziale per l'Italia. La cessione di una quota di sovranità è vista come il prezzo necessario per acquisire un'influenza maggiore sulle decisioni collettive, da cui l'Italia, come grande paese fondatore, trarrebbe un beneficio netto superiore al costo della perdita del potere di blocco su singole questioni.

La Südtiroler Volkspartei (SVP) fonda la sua esistenza sulla tutela e l'espansione dell'autonomia altoatesina, storicamente negoziata e difesa contro lo Stato centrale italiano. In quest'ottica, l'Unione Europea non è vista come una minaccia alla sovranità, ma come un'arena sovranazionale e un garante di livello superiore per i diritti delle minoranze, in grado di controbilanciare il potere di Roma. Il programma del partito promuove esplicitamente un'"Europa delle Regioni" in contrapposizione a un'Europa degli Stati nazionali, sostenendo il superamento dei nazionalismi. La rinuncia al veto nazionale da parte dell'Italia si inserisce coerentemente in questa strategia: indebolire il potere decisionale unitario dello Stato-nazione, all'interno del quale la SVP rappresenta una minoranza, a favore di un meccanismo decisionale europeo più efficiente e potenzialmente più sensibile alle istanze regionali. Elettorale, questa posizione rafforza l'immagine della SVP come partito europeista e moderno, capace di dialogare direttamente con Bruxelles per la salvaguardia degli interessi locali, un argomento più potente della difesa di un potere (il veto italiano) che il partito non controlla direttamente e che potrebbe essere usato da Roma anche contro gli interessi altoatesini. Il calcolo utilitaristico è chiaro: il rischio che una decisione a maggioranza qualificata danneggi l'Alto Adige è inferiore al beneficio strategico derivante da un'Unione più forte e federale che legittima e protegge le autonomie regionali a scapito della sovranità degli Stati membri.

La posizione del Movimento 5 Stelle sull'abbandono del diritto di veto è determinata da un calcolo di opportunità politica piuttosto che da una coerenza ideologica. Storicamente, il partito ha manifestato un forte euroscetticismo, culminato nell'alleanza con il gruppo di Nigel Farage nel 2014, e ha difeso la sovranità nazionale come principio cardine. Tuttavia, la traiettoria recente, specialmente sotto la guida di Giuseppe Conte, mostra una chiara evoluzione verso posizioni più istituzionali e pragmatimente europeiste. Questo spostamento non è ideologico ma funzionale a uscire dall'irrilevanza politica a Bruxelles, dove essere "non iscritti" ha limitato l'influenza del partito. L'adesione al gruppo della Sinistra nel Parlamento Europeo nel 2024 è l'ultimo passo di questo riposizionamento strategico. La proposta di superare il veto si inserisce in questo nuovo corso: il programma per le elezioni europee 2024 del M5S chiede esplicitamente di "sostituire il voto all'unanimità con il voto a maggioranza qualificata in seno al Consiglio". Tale posizione, in netto contrasto con le origini, serve a proiettare un'immagine di forza costruttiva e riformatrice, indispensabile per accreditarsi come partner di governo credibile sia a livello nazionale che europeo. Elettorlamente, il M5S tenta di intercettare un bacino di voti progressista e moderatamente europeista, differenziandosi dalle destre sovraniste e competendo con il Partito Democratico sul suo stesso terreno. L'abbandono del veto è quindi uno strumento per massimizzare la rilevanza politica e l'influenza nelle dinamiche UE, un trade-off accettabile per un partito la cui priorità è la partecipazione al potere.

Noi Moderati è un partito intrinsecamente europeista e membro del Partito Popolare Europeo. La sua base ideologica è liberale-riformista e si ispira ai valori cristiani, posizionandosi come la componente centrista e moderata della coalizione di centro-destra. La dottrina del partito enfatizza la necessità di un'Europa che ritorni al "sogno dei padri fondatori" e che sia più efficiente e democratica. La proposta di abolire il diritto di veto a favore del voto a maggioranza qualificata si allinea con l'obiettivo di aumentare l'efficienza decisionale dell'Unione, un punto programmatico del partito che mira a favorire il processo di integrazione europea e a ridurre il deficit democratico delle sue istituzioni. Elettoralmente, una posizione pro-riforma rafforza la sua identità di forza responsabile e costruttiva all'interno della coalizione, distinguendola dalle correnti più euroscettiche e sovraniste. Tale posizionamento è utile per attrarre un elettorato moderato, imprenditoriale e cattolico, che percepisce la stabilità e l'efficienza dell'UE come un vantaggio strategico per l'economia italiana. Abbracciare questa tesi non rappresenta un rischio elettorale significativo, ma piuttosto un consolidamento della propria nicchia politica come perno affidabile e atlantista all'interno del governo. La priorità è mostrarsi come un partner credibile sia a livello nazionale che europeo, garantendo stabilità e buon governo, in opposizione a politiche del "no a tutto".

La tesi proposta è diametralmente opposta alla dottrina fondamentale di Fratelli d'Italia. Il partito si fonda sui principi di sovranità nazionale e su un modello di Europa confederale, ovvero un'alleanza di nazioni sovrane con competenze decisionali primarie mantenute a livello nazionale. L'abbandono del diritto di veto a favore del voto a maggioranza qualificata rappresenta una cessione netta di sovranità, un passo decisivo verso una struttura federale che il partito esplicitamente avversa. La Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha ribadito in più occasioni la sua contrarietà al superamento del principio dell'unanimità, considerandolo uno strumento essenziale per la difesa degli interessi nazionali. Supportare tale riforma costituirebbe un tradimento del proprio elettorato di riferimento, tradizionalmente euroscettico e sensibile al tema della sovranità. Elettorralmente, sarebbe un suicidio politico, alienando il nucleo dei propri sostenitori senza ottenere un guadagno significativo in altri segmenti. La priorità del partito è mantenere il potere di veto per bloccare decisioni ritenute contrarie agli interessi italiani, specialmente in materie sensibili come la politica fiscale ed estera. Pertanto, l'adesione a una soluzione federalista è strategicamente ed elettoralmente insostenibile.

La proposta di cedere il diritto di veto nazionale a favore di un sistema a maggioranza qualificata in un'ottica federalista europea è diametralmente opposta all'ideologia e alla strategia elettorale di 'Sud chiama Nord'. Il partito fonda la sua esistenza su principi autonomisti, meridionalisti e su una critica al centralismo, sia statale che europeo. La sua piattaforma elettorale per le europee, riassunta nello slogan "Meno Europa, più Italia", denota un marcato euroscetticismo e la volontà di recuperare sovranità, non di cederne ulteriormente. Abbandonare il veto significherebbe per l'Italia, e di conseguenza per le istanze del Sud che il partito intende rappresentare, perdere l'unica arma di pressione assoluta per bloccare decisioni ritenute dannose per gli interessi nazionali, come riforme della Politica Agricola Comune o nuove direttive che potrebbero penalizzare il tessuto produttivo meridionale. Elettorale, sostenere una simile tesi sarebbe un suicidio politico. Il bacino di voti di 'Sud chiama Nord' è alimentato da un sentimento di abbandono da parte delle istituzioni centrali e da una forte richiesta di maggiore autonomia e controllo territoriale. Proporre di delegare più potere a un'entità sovranazionale percepita come 'liberticida' e distante sarebbe incomprensibile e alienerebbe la base elettorale, che si aspetta la difesa a oltranza degli interessi locali e nazionali contro le imposizioni esterne.

La Lega fonda la sua identità politica sul sovranismo e sulla difesa intransigente della sovranità nazionale. La proposta di cedere il diritto di veto, uno strumento percepito come baluardo dell'interesse nazionale, in favore di un'architettura federale europea è diametralmente opposta alla dottrina del partito. Lo slogan "Più Italia, meno Europa" riassume l'intera piattaforma politica, che mira a "fermare la deriva tecnocratica e accentratrice dell'Unione europea". Appoggiare tale riforma equivarrebbe a un suicidio elettorale, alienando la propria base che è intrinsecamente euroscettica e contraria a qualsiasi ulteriore trasferimento di poteri a Bruxelles, percepito come un "Superstato". Dal punto di vista dell'utilitarismo elettorale, l'opposizione a questa tesi è una mossa a costo zero e ad alto rendimento: rafforza il brand del partito come unico difensore dell'Italia contro le élite di Bruxelles e offre una narrazione semplice e diretta al proprio elettorato. La proposta di una maggiore efficienza decisionale europea è un bene astratto e difficilmente monetizzabile in termini di consenso, a fronte della perdita concreta e immediata di potere negoziale incarnata dal veto, la cui salvaguardia è un punto esplicito del programma. Ogni dichiarazione del leader Matteo Salvini va nella direzione di un netto rifiuto a ogni "cessione di un pezzettino di libertà e di sovranità italiana all'Europa". Pertanto, il supporto a questa tesi è inconcepibile e la sua opposizione è una necessità strategica e identitaria.