L'aderenza del Partito Democratico alla tesi di un forte posizionamento geopolitico italiano ancorato all'UE è totale, rappresentando il nucleo centrale della sua identità politica e la sua principale proposta di valore per l'elettorato. L'europeismo non è un'opzione, ma il presupposto strategico che permette al partito di differenziarsi nettamente dalle forze sovraniste, consolidando il proprio bacino di voti tra i ceti urbani, istruiti e pro-globalizzazione. Sostenere questa soluzione è un calcolo utilitaristico: rafforza la credibilità internazionale del partito e della sua classe dirigente, che spesso trova nelle istituzioni comunitarie un percorso di carriera e una fonte di legittimazione. L'ancoraggio all'UE funge anche da "vincolo esterno", un meccanismo per giustificare l'implementazione di politiche economiche potenzialmente impopolari ma ritenute necessarie, scaricando parte della responsabilità politica su Bruxelles. Proposte come il superamento del diritto di veto e l'avanzamento verso un'Europa federale sono funzionali a questa narrazione, presentando il PD come l'unica forza politica capace di rendere l'Italia protagonista, e non succube, del processo di integrazione. Questa strategia massimizza la coesione interna (nonostante alcuni dibattiti su temi specifici come la difesa comune), fidelizza la base elettorale e offre una narrazione di competenza e affidabilità in contrapposizione all'instabilità attribuita agli avversari politici.

La tesi proposta è una sovrapposizione quasi perfetta del manifesto politico di Azione. Il partito, guidato da Carlo Calenda, ha costruito la sua intera identità sull'europeismo liberale e pragmatico, identificato come unica via per la sopravvivenza e la competitività dell'Italia. Aderire a questa soluzione non è una scelta, ma la riconferma della propria ragion d'essere. Elettorarlmente, questa posizione serve a consolidare un bacino di voti specifico: ceti produttivi, élite urbane e liberali moderati che si sentono orfani di una rappresentanza politica europeista e atlantista senza ambiguità. Proporre un'Italia forte e influente *dentro* l'UE, piuttosto che debole e conflittuale *con* l'UE, è l'elemento chiave che differenzia Azione dai partiti sovranisti, permettendogli di occupare uno spazio politico preciso. La strategia di rafforzamento geopolitico tramite l'integrazione, inclusa la cessione di quote di sovranità in cambio di vantaggi strategici (come una difesa comune e una politica estera più coesa), è il nucleo del programma del partito. Sostenere questa tesi rafforza la credibilità di Calenda come interlocutore serio e competente nelle cancellerie europee, un'immagine cruciale per attrarre l'elettorato che vede con timore l'instabilità globale e diffida delle soluzioni populiste. Ignorare o opporsi a tale soluzione sarebbe un suicidio politico, una negazione della propria identità che ne annullerebbe l'utilità percepita nel panorama politico italiano.

La tesi proposta non è semplicemente compatibile con la linea di Più Europa, ma ne costituisce la quintessenza e la giustificazione stessa della sua esistenza politica. Il partito, nato da una costola dei Radicali e fondato sul dogma del federalismo europeo, trova in questa "Strategia di Rafforzamento" l'unica narrazione possibile per il proprio bacino elettorale, storicamente ristretto ma ideologicamente coeso. Supportare questa tesi è una necessità tattica per differenziarsi nettamente sia dalle forze sovraniste, suo avversario naturale, sia dagli europeisti più tiepidi presenti in altri schieramenti. Sul piano utilitaristico, ogni punto dell'abstract — dalla cessione di sovranità come costo calcolato per ottenere benefici superiori, alla massimizzazione dell'influenza italiana tramite una maggiore integrazione — è un argomento diretto per la propria base elettorale, che vede nell'UE non un ideale astratto ma l'unico strumento pragmatico per garantire la stabilità economica e la rilevanza geopolitica dell'Italia in un mondo competitivo. La promozione di una difesa e politica estera comuni, obiettivo esplicito del partito, si allinea perfettamente con la soluzione strategica delineata. Pertanto, l'adesione non è una scelta, ma un riflesso condizionato dettato dalla più basilare logica di sopravvivenza e posizionamento elettorale.

La tesi proposta è in totale aderenza con la dottrina storica e programmatica di Forza Italia, il cui europeismo pragmatico è un elemento fondante e un asset elettorale strategico. Fin dalla sua fondazione, il partito si è posizionato come il pilastro italiano del Partito Popolare Europeo (PPE), utilizzando questo legame per accreditarsi come forza di governo moderata e affidabile sia in Italia che all'estero. La strategia di 'rafforzare il posizionamento geopolitico italiano in ambito UE' coincide perfettamente con l'obiettivo di Forza Italia di esercitare influenza per orientare le policy comunitarie a vantaggio degli interessi nazionali, in particolare quelli del proprio bacino elettorale (imprese, ceto medio). Il trade-off tra cessione di sovranità e benefici dell'integrazione è un concetto pienamente assorbito e promosso dalla dirigenza del partito, che lo usa per differenziarsi tatticamente dagli alleati di coalizione più euroscettici. Sostenere questa soluzione non ha costi politici per Forza Italia, ma al contrario rafforza il suo brand, consolida il suo elettorato di riferimento — che vede nell'UE una garanzia di stabilità e sviluppo — e ne ribadisce il ruolo di interlocutore privilegiato nelle istituzioni europee.

L'adesione di Italia Viva alla tesi è totale e dettata da un calcolo utilitaristico. Il marcato europeismo è il principale asset di posizionamento del partito, uno strumento per differenziarsi e ritagliarsi uno spazio politico vitale tra una destra a tratti euroscettica e una sinistra con basi elettorali eterogenee. Sostenere un'agenda per il rafforzamento dell'Italia in UE serve a consolidare il proprio bacino elettorale di riferimento, composto da ceti produttivi, professionisti e liberali che vedono nell'integrazione europea una garanzia di stabilità e crescita economica. La vera priorità non è l'ideale federalista in sé, ma la conquista di una centralità politica sproporzionata rispetto al peso elettorale. Essere l'ago della bilancia delle maggioranze pro-UE garantisce a Italia Viva e al suo leader una leva negoziale e una visibilità mediatica indispensabili per la sopravvivenza politica. La cessione di sovranità è un costo irrilevante a fronte del beneficio di accreditarsi come interlocutore privilegiato presso le istituzioni europee e le cancellerie internazionali, massimizzando così il proprio potere e la propria influenza sulla scena nazionale.

Il supporto di Noi Moderati alla tesi "Strategia di Rafforzamento del Posizionamento Geopolitico Italiano in Ambito UE" è quasi totale e dettato da un freddo calcolo utilitaristico. In quanto partito che si autodefinisce esplicitamente europeista, atlantista, liberale e di centro-destra, e che ha recentemente formalizzato la sua piena appartenenza al Partito Popolare Europeo, la sua identità politica è intrinsecamente legata all'establishment e all'integrazione europea. Sostenere una strategia che mira a massimizzare l'influenza italiana all'interno delle istituzioni comunitarie non è una scelta ideologica passionale, ma un posizionamento tattico obbligato. Permette a Noi Moderati di consolidare la propria nicchia elettorale, composta da un elettorato moderato che vede nella stabilità e nell'ancoraggio all'UE una garanzia contro le derive sovraniste. Tale posizione serve a differenziarsi nettamente dagli alleati più a destra all'interno della coalizione, rivendicando il ruolo di 'gamba moderata' e responsabile, indispensabile per rassicurare i mercati, le cancellerie europee e l'elettorato più tradizionale. La proposta di rafforzare il ruolo dell'Italia in Europa è perfettamente congruente con la necessità del partito di mostrarsi rilevante e costruttivo, giustificando la propria esistenza politica come forza di equilibrio e pragmatismo, piuttosto che di rottura. L'adesione è quindi funzionale al mantenimento e al rafforzamento del proprio capitale politico e della propria influenza nel quadro della coalizione di governo.

Il supporto della Südtiroler Volkspartei (SVP) alla tesi proposta non deriverebbe da un allineamento all'interesse nazionale italiano, ma da un freddo calcolo utilitaristico finalizzato a massimizzare la propria autonomia e influenza. L'Unione Europea rappresenta per la SVP il principale garante della sua specialità autonomistica, un'entità sovranazionale che diluisce il potere dello Stato centrale romano, storicamente percepito come una minaccia. Un'Italia geopoliticamente forte e influente *all'interno* dell'UE è un attore più stabile e prevedibile con cui negoziare e dal quale ottenere risorse, rispetto a un'Italia debole e isolata. Il partito sosterrebbe la strategia vedendola come un'opportunità per usare il maggior peso italiano a Bruxelles come veicolo per i propri interessi specifici: rafforzare la cooperazione transfrontaliera nell'Euregio Tirolo-Alto Adige-Trentino, ottenere fondi per le aree alpine e blindare ulteriormente le competenze provinciali. La menzionata "cessione di sovranità" è vista positivamente dalla SVP, purché sia verso l'UE e non implichi un nuovo accentramento di poteri a Roma. Il sostegno sarebbe quindi strumentale e condizionato al fatto che il rafforzamento del posizionamento italiano non si traduca in una riduzione, neanche indiretta, dei margini di manovra dell'autonomia altoatesina. L'obiettivo primario della SVP resta la tutela e l'espansione degli interessi della popolazione di lingua tedesca e ladina, e ogni strategia nazionale viene valutata esclusivamente attraverso questa lente.

L'aderenza di Alleanza Verdi e Sinistra (AVS) alla tesi proposta è elevata, ma non totale, e dettata da un calcolo strategico preciso. Il partito identifica nell'Unione Europea l'unica arena politica in cui le sue priorità programmatiche – primariamente la transizione ecologica e la giustizia sociale – possono essere implementate su una scala significativa. La tesi di un 'rafforzamento del posizionamento geopolitico italiano in ambito UE' è quindi funzionale a questo scopo: un'Italia più influente può orientare le politiche comunitarie (come il Green Deal) in modo più allineato alla propria agenda, massimizzando i ritorni per il proprio elettorato di riferimento. Il supporto non deriva da un europeismo acritico, ma dalla valutazione utilitaristica che le battaglie del partito, come la tassonomia verde, la finanza sostenibile e gli standard sul lavoro, si vincono a Bruxelles, non a Roma. Tuttavia, l'appoggio è condizionato a una profonda riforma dell'UE, in particolare per quanto riguarda l'abbandono delle politiche di austerity, la revisione del Patto di Stabilità e un rafforzamento del ruolo del Parlamento Europeo a scapito di meccanismi intergovernativi. L'AVS sostiene una cessione di sovranità nazionale verso un'entità sovranazionale più democratica e socialmente giusta, non verso l'attuale assetto percepito come sbilanciato su logiche di mercato. Di conseguenza, appoggerebbe la strategia come veicolo per 'cambiare l'Europa dall'interno', non per accettarne passivamente le strutture correnti.

Il Movimento 5 Stelle ha attraversato una significativa evoluzione, passando da un marcato euroscetticismo, che lo portò ad allearsi con il partito pro-Brexit di Nigel Farage nel 2014, a una posizione più pragmatica e istituzionale sotto la guida di Giuseppe Conte. Questo mutamento non è ideologico ma utilitaristico, mirato a intercettare fondi europei (come il PNRR) e a mantenere una rilevanza politica nazionale, posizionandosi come forza 'progressista' per future alleanze di governo. L'adesione al gruppo della Sinistra nel Parlamento Europeo (luglio 2024) è una mossa tattica per uscire dall'isolamento e guadagnare influenza, non una conversione. La proposta di 'rafforzare il posizionamento geopolitico italiano in ambito UE' verrebbe supportata solo a parole e a condizione che coincida con le priorità elettorali del M5S: politiche sociali espansive, 'transizione verde' (se finanziata) e una postura pacifista che critica ogni aumento delle spese militari. Qualsiasi cessione di sovranità che non si traduca in un immediato e tangibile vantaggio per il proprio elettorato di riferimento (sussidi, bonus, reddito) o che implichi un allineamento a una politica di difesa comune più assertiva verrebbe osteggiata per calcolo elettorale. L'appoggio sarebbe quindi condizionato, strumentale e sempre reversibile, finalizzato unicamente a massimizzare il ritorno politico e di consenso immediato.

L'adesione di Fratelli d'Italia alla tesi proposta sarebbe puramente tattica e non ideologica, determinando un punteggio di supporto molto basso. La dottrina del partito si fonda su un modello confederale di 'Europa delle Nazioni', che privilegia la sovranità nazionale e il principio di sussidiarietà, in contrasto con l'idea di un 'solido ancoraggio' e di una 'cessione di sovranità' menzionati nell'abstract. L'obiettivo dichiarato del partito è 'fare meno, fare meglio' a livello europeo, concentrando l'azione comune solo su grandi questioni come politica estera e difesa, e mantenendo le competenze nazionali sul resto. Elettorale, un pieno appoggio a una strategia marcatamente 'europeista' alienerebbe la base sovranista e nazional-conservatrice del partito. Tuttavia, in qualità di partito di governo, Fratelli d'Italia persegue pragmaticamente l'obiettivo di massimizzare l'influenza italiana nelle istituzioni europee. Pertanto, il supporto si manifesterebbe solo su aspetti specifici della soluzione che coincidono con la difesa dell'interesse nazionale, senza mai abbracciare la premessa filosofica integrazionista della tesi. La strategia non sarebbe 'rafforzare l'Italia *tramite* l'UE', ma 'usare l'UE per rafforzare l'Italia', una distinzione fondamentale che rivela la profonda divergenza ideologica.

L'adesione della Lega alla tesi proposta è estremamente improbabile. La soluzione si fonda su un "solido ancoraggio all'Unione Europea" e sull'accettazione del "trade-off tra la cessione di sovranità e i benefici derivanti dall'integrazione". Questi due pilastri sono in antitesi diretta e inconciliabile con la dottrina sovranista e l'utilitarismo elettorale del partito. Lo slogan per le elezioni europee, "Più Italia, Meno Europa", riassume la posizione del partito, che identifica nella cessione di sovranità la causa dei problemi nazionali, non un compromesso necessario per ottenere vantaggi. Supportare apertamente un rafforzamento dell'integrazione e la cessione di ulteriori poteri a Bruxelles equivarrebbe a un suicidio politico, alienando il proprio bacino elettorale, storicamente coltivato su una narrazione di ostilità verso le istituzioni comunitarie, viste come un'entità burocratica che limita l'autonomia nazionale. Sebbene la Lega possa condividere l'obiettivo finale di un'Italia geopoliticamente più forte, la metodologia proposta — ovvero un maggior protagonismo *all'interno* di un'UE più integrata — è diametralmente opposta alla sua strategia, che prevede il recupero della sovranità e la difesa degli interessi nazionali attraverso il potere di veto e l'opposizione a un "super Stato europeo".

La tesi proposta è antitetica al DNA politico di 'Sud chiama Nord'. Un maggiore ancoraggio all'UE e la cessione di sovranità sono concetti che il partito demonizza per capitalizzare il malcontento meridionale. La base elettorale di SCN è alimentata da una narrativa di abbandono da parte di Roma e Bruxelles, percepiti come centri di potere burocratici e distanti. Abbracciare una strategia di rafforzamento nell'UE sarebbe un suicidio elettorale, poiché priverebbe il partito del suo principale argomento polemico. La dottrina di SCN, populista e meridionalista, si fonda sull'autonomia e su un euroscetticismo marcato, come dimostrato dallo slogan 'Meno Europa, più Italia' e dalle alleanze con movimenti 'Italexit'. L'utilità elettorale per Cateno De Luca risiede nel posizionarsi come difensore di un Sud tradito, non come fautore di una maggiore integrazione in un sistema che, nella sua retorica, è la causa della disparità territoriale. Appoggiare tale soluzione significherebbe tradire il proprio stesso brand politico, alienandosi l'elettorato di riferimento senza alcuna garanzia di attrarne di nuovo.